Существует только один истинный закон - тот, который позволяет стать свободным.
(812) 244-92-87
(911) 925-92-87

Звонки принимаются c 9.30 до 22.00
ежедневно без выходных
Заказать консультацию


Все интересующие вопросы вы можете задать по телефонам:
(812) 244-92-87и (812) 274-93-10, или отправить on-line заявку

В интересах ООО «Агромелиопроект» в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд был подан отзыв на апелляционную жалобу.


Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда  апелляционная жалоба  была оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям:

                Решением Арбитражного суда  04.04.2007г по делу № 1336/2007  с ГУП Объеденная дирекция строительства были взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в пользу ООО «Агромелиопроект» в размере 13 164,30 рублей.

                ГУП Объеденная дирекция строительства  в соей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что «Ответчик» не был профинансирован со стороны  Целевого фонда будущих поколений  поскольку финансирование локальных водопроводов осуществлялась из Республиканского бюджета через Целевой фонд будущих поколений.

                В соответствии сч.1.ст.401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

                Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

                ч.2.ст.401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

                ГУП Объеденная дирекция строительства не предоставило в суд 1-ой инстанции доказательств свидетельствующих, что просрочка по обязательству произошла не по их вине.

                В соответствии со ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                Кроме того, Решением Арбитражного суда от 27.05.2005г. по делу № 1780/05 установлено наличие денежного обязательства непосредственно ответчика перед истцом данным решением установлено, что ГУП Объеденная дирекция строительства свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

                В силу п.2.ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

                Таким образом ГУП Объеденная дирекция строительства не вправе ссылаться на отсутствии вины в просрочке обязательства в данном арбитражном деле поскольку его вина в ненадлежащем исполнении договорных обязательств установлено вступившим в законную силу судебным актом.

                В соответствии со ст.15 АПК РФ по мнению «Истца» Решение Арбитражного суда по делу № 1336/2007 законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указного решения не имеется.


Заказать услугу онлайн


verification code