Существует только один истинный закон - тот, который позволяет стать свободным.
(812) 244-92-87
(911) 925-92-87

Звонки принимаются c 9.30 до 22.00
ежедневно без выходных
Заказать консультацию


Все интересующие вопросы вы можете задать по телефонам:
(812) 244-92-87и (812) 274-93-10, или отправить on-line заявку

В интересах ИП Софиян В.А. в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд была подана апелляционная жалоба.


Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда  апелляционная жалоба ИП Софиян В.А. была удовлетворена, по делу было вынесено новое решение.

                Нижестоящим судом были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно:

                Решением арбитражного суда от 28.06.2006г. исковые требования  ГУ института  им.П.И.Мельникова были удовлетворены в полном объеме.

                Указанное решение вынесено с существенным нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

                Определенем арбитражного суда  было назначено предварительное судебное заседание 27.06.2006г. «Ответчиком» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу однако суд 1-ой инстанции отклонил ходатайства «Истца» и вынес решение на предварительном судебном заседании в отсутствии «Ответчика» и его представителя.

                В соответствии со ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

                Суд 1-ой инстанции необоснованно взыскал с ИП Софиян В.А. штраф  по договору аренды № 2 от 01.01.2005г. за ненадлежащие или просроченное исполнение обязательств по договору аренды в размере 10 199,33 рублей и неосновательное обогащение в размере 49 466,34 рублей, и 8 231,80 рублей коммунальных услуг за период с 08.03.2006г. по 08.05.2006г. поскольку ИП Софиян В.А. было оплачено за 1 квартал 2006г за аренду помещения. сумма в размере 50 996,05 рублей, что подтверждается платежным  № 15 от 07.03.2006г и платежным поручением № 50  от 07.02.2006г. также ИП Софиян В.А. были оплачены коммунальные услуги за январь, февраль, март, апрель, июнь сумма в размере 72 000 рублей однако «Истец» указанные суммы  за аренду помещения за 1кв.2006г. и коммунальные платежи за май июнь не принял.

                В соответствии со ст.407,408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

                В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

                3.В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

                В соответствии со ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

                В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решение арбитражного суда 1-ой инстанции является: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


Заказать услугу онлайн


verification code